viernes, 23 de octubre de 2009

El autónomo como trabajador y la necesaria refutación de uno de los mitos marxistas


El pasado día 22 participé, como Presidente del sindicato Unión Nacional de Trabajadores (UNT), en una importante manifestación en Madrid en defensa de los autónomos, de las PYMES y de los impagados (http://sindicatount.blogspot.com/2009/10/exito-de-la-manifestacion-de-autonomos.html). UNT era una de las organizaciones convocantes (junto con ATA y AEPIC), y ello porque en nuestro Sindicato estimamos que esta es una lucha justa. Los nacionalsindicalistas defendemos un sindicalismo no clasista, y por ello entendemos que un autónomo (pequeño comerciante, quiosquero o lo que fuere) es tan trabajador como pueda serlo un obrero o cualquier otro asalariado.

Mi sorpresa ha venido cuando algunos nos han criticado por estar al lado de los "empresarios capitalistas explotadores"... Este discurso clasista es muy típico de los pseudosindicalistas de formación marxista, y es que es clásica la identificación que desde el marxismo se hacía entre los no asalariados y la mentalidad burguesa. La idea, sencilla y muy bien analizada por León Trotsky (la lectura en su día de su libro "La Revolución Permanente" reconozco que me resultó muy reveladora a la hora de comprender conceptos tan curiosos como el de "dictadura democrática" y tantos otros del imaginario marxista), consiste en despreciar a todo el que tiene algo que perder (comerciante y campesino principalmente), al entender que precisamente por ello siempre tendrá una mentalidad conservadora y jamás podrá ser un verdadero revolucionario. Supongo que, según esto, ni Marx ni Engels podían ser verdaderos revolucionarios...

Total, que para los marxistas -y sus continuadores actuales más o menos conscientes- al final no se trata de defender a los que realmente trabajan, a quienes con su esfuerzo contribuyen a la creación de riqueza real (que la crean ellos, los trabajadores de toda condición, incluidos los autónomos, no los capitalistas), sino únicamente a los desesperados, a los que como ya no tienen nada que perder sí pueden entregarse en cuerpo y alma a la labor revolucionaria; los que pueden interiorizar bien la "conciencia de clase". Por eso siempre los marxistas han rechazado el verdadero sindicalismo, el cooperativismo y cualquier otra alternativa que, a su juicio, menoscabara la consabida "conciencia de clase".

Y es que en buena medida aquí está la clave del marxismo (y del postmarxismo): el obrero es sólo un instrumento al servicio del proyecto revolucionario. Nada más. Por eso defienden únicamente a los obreros y huyen de los conceptos "trabajador" o "productor".

Yo soy nacionalsindicalista, y por ello no puedo compartir esa mentalidad marxista, materialista y con una concepción instrumental del hombre muy alejada de mi concepto espiritual -católico- del hombre y de la sociedad. Quien produce, quien trabaja, quien con su esfuerzo personal -"con el sudor de su frente"- crea riqueza, es tan trabajador como el que más, ya sea obrero, campesino o autónomo. Es más, incluso aunque sea empresario (otra cosa es que al mismo tiempo sea capitalista, por supuesto), pues también los empresarios trabajan y crean riqueza. ¿O es que acaso los empresarios no trabajan? ¿Emprender un negocio y dirigir una empresa no es otra forma de trabajar?

Y así llegamos al meollo de la cuestión: el Sistema capitalista obliga a todos a la lucha de clases. Es el Sistema el que enfrenta a unos con otros, y así vemos cómo empresarios y autónomos se ven abocados a rentabilizar como sea sus empresas y negocios para poder pagar los intereses usureros de la banca (de ahí su necesaria nacionalización), la enorme cantidad de impuestos a que se les somete (luego derrochados por la casta parasitaria de los políticos -en feliz expresión de Enrique de Diego, con quien en poco más estoy de acuerdo-), los dividendos que deben ofrecer a los accionistas (estos sí que son capitalistas en estado puro: cobran sin trabajar e incluso sin conocer la empresa...), etc. Y es que quienes desde el Nacionalsindicalismo estamos en contra de la lucha de clases no negamos su existencia, e incluso en cierta forma su necesidad en la dinámica del Sistema capitalista, sino que creemos en la necesidad de alcanzar un sistema justo para todos que la haga imposible por acabar con los presupuestos que la hacen existir.

Pero no, yo como Manuel Hedilla no creo que deba haber más título de nobleza que el del trabajo, ni más clase que la de los españoles, y por ello respetaré y defenderé siempre a todos los trabajadores, sean asalariados o no. Y si a alguien no le gusta... ya sabe lo que tiene que hacer.

martes, 20 de octubre de 2009

No se puede hacer un homenaje a un escritor falangista, pero sí a uno comunista relacionado con crímenes...


Últimamente se ha acentuado la represión contra quienes defienden ideas "políticamente incorrectas", especialmente si se trata de falangistas. Ciertamente, eso no es nuevo, pero sí es verdad que en los últimos años se está llegando a extremos intolerables, y ello en mi opinión por una simple razón: desde determinados sectores se está buscando la deslegalización de Falange Española de las JONS y la inclusión del Nacionalsindicalismo entre las ideologías prohibidas y perseguidas por el Código Penal. ¿O es que a nadie le extraña el repentino aparecer en un grupo denominado "Falange y Tradición" (sic), a cuyos integrantes nadie conoce, que comete atentados terroristas con tan sospechosa facilidad?

Se prohiben homenajes a escritores de la talla de Agustín de Foxá por suponer "apología del fascismo" (¡cuánta ignorancia suelta, por favor!), se prohiben los actos públicos falangistas, se vincula sin prueba alguna a FE-JONS y a los falangistas en general con todo tipo de crímenes pasados, presentes y hasta futuros, etc. ¿Qué es esto?

Y luego se observa la diferente vara de medir del Sistema: los falangistas somos proscritos, perseguidos y tratados como apestados, pero a quienes defienden posturas comunistas, terroristas, totalitarias, etc. se les da toda la cancha del mundo... Y el último ejemplo lo tenemos con el mismo Ayuntamiento de Sevilla que prohibió el homenaje a Agustín de Foxá: acaba de poner el nombre de una calle al escritor comunista conocido como "Marcos Ana" (cuyo nombre real es Fernando Macarro), escritor que participó de forma activa en los asesinatos de Alcalá de Henares de 1936. Por cierto, al que últimamente también he visto homenajear en más una página web nada sospechosa de esas tendencias (quiero creer que por desconocimiento de quién es realmente este personaje)...

Dejo dos apuntes de mi amigo el historiador (experto en la Guerra Civil española) Ángel David Martín Rubio:

http://desdemicampanario.blogspot.com/2009/10/marcos-ana-entre-los-responsables-de.html

http://desdemicampanario.blogspot.com/2009/10/marcos-ana-otro-de-los-de-si-mi-pluma.html

viernes, 16 de octubre de 2009

El día 26 comienzan las discusiones docrinales sobre el Concilio Vaticano II entre la Santa Sede y la HSSPX


Comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede (P. Federico Lombardi, S.J.)

El primer encuento de las previstas discusiones con la Fraternidad San Pío X tendrá lugar el lunes 26 de octubre por la mañana.

Aquellos que participarán serán, de parte de la Comisión Ecclesia Dei, además del Secretario de dicha Comisión, Mons. Guido Pozzo, el Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, S.E. Arzobispo Luis F. Ladaria Ferrer, S.J. y los expertos ya designados, el P. Charles Morerod, OP. Secretario de la Comisión Teológica Internacional, consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe: S.E. Mons. Fernando Ocáriz, Vicario General del Opus Dei, consultor de la Congregragación para la Doctrina de la Fe; el R.P. Karl Josef Becker, S.J. consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

El encuentro tendrá lugar en el Palacio del Santo Oficio. Los contenidos de las conversaciones, referidos a cuestiones doctrinales abiertas, permanecerán en estricta reserva.

Al final del encuentro se emitirá un comunicado.

------

Comunicado de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X

Mons. Bernard Fellay ha designado como representantes de la FSSPX en las discusiones teológicas con la Congregación de la Doctrina de la Fe a: S.E. Mons. Alfonso de Galarreta, director del Seminario Nuestra Señora Corredentora de La Reja (Argentina), al P. Beniot de Jorna, director del Seminaire International Saint-Pie X de Econe (Suiza), al Padre Jean-Michel Gleize, profesor de Eclesiología en el Seminario de Econe y al P. Patrick de la Rocque, prior del Priorato San Luis en Nantes, Francia.

Mons. de Galarreta había ya sido designado presidente de la comisión a cargo de la preparación de estas discusiones dentro de la Fraternidad después del mes de abril de 2009.

Los trabajos comenzarán en la segunda mitad del mes de octubre y requerirán la discreción necesaria para un intercambio sereno sobre cuestiones doctrinales difíciles.

Menzingen, 15 de octubre de 2009.

Sábado 17 de octubre: NO AL CRIMEN DEL ABORTO



El próximo sábado 17 de octubre tendrá lugar en Madrid una gran manifestación contra el crimen legal del aborto, ese gran genocidio silencioso del siglo XX y que va camino de serlo aún mas en este siglo XXI.

Quien desee manifestarse con nosotros podrá sumarse junto a nuestra pancarta, y podrá hacerlo concentrándose a las 16:00 horas en la Plaza de Callao, de donde partiremos.

¡¡No al aborto!! ¡¡Sí a la vida!!

domingo, 11 de octubre de 2009

El totalitarismo "democrático"


En los últimos días han sucedido varias noticias relacionadas con la persecución ideológica y el totalitarismo que se vive en la España presuntamente democrática de hoy.

Una ha sido la condena a dos años y seis meses de prisión a Juan Antonio Llopart, el responsable de Ediciones Nueva República. Reconozco que son muchas mis discrepancias políticas con el señor Llopart -a quien no conozco personalmente-, pero no puedo dejar de valorar su magnífica labor editando buenos libros falangistas que nadie hubiera editado nunca. También ha editado otros cuyo contenido está muy lejos del Nacionalsindicalismo, e incluso algunos me producen verdadero rechazo. Pero de ahí a prohibir su edición y distribución, para terminar condenando al editor con tamaña pena de prisión... Sinceramente, ni en la peor de las dictaduras se ven estas cosas. ¿Cómo no voy a mostrar públicamente mi solidaridad con Juan Antonio Llopart? ¿Acaso ha editado o distribuido algún libro que haga apología del terrorismo o de algún otro delito real y no meramente ideológico? Si estoy equivocado no dudaré en rectificar mis palabras, pero realmente de todo lo que le he visto editar y distribuir -incluidos libros de temáticas ideológicas e históricas que me disgustan profundamente- no puede decirse que sea precisamente un delincuente. ¿A cuantos delincuentes de verdad les caen penas de prisión como esta? Incluso muchos terroristas salen de los juzgados con penas mucho menores. Es simplemente un disparate, y la condena a Juan Antonio Llopart de hoy es la antesala de la condena que a otros nos tocará mañana simplemente por defender nuestras ideas políticamente incorrectas. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...

La otra ha sido el veto al homenaje público al escritor Agustín de Foxá en Sevilla. Y todo porque según el Ayuntamiento hispalense (la Delegación de Participación Ciudadana) tal homenaje supondría una "apología del fascismo"... Sí, sí, como lo oyen. ¡¡¡Y ellos son precisamente los que acusan a los demás de ser fascistas!!! ¿Y cómo se llama a quien impide un homenaje cultural a un escritor de esa altura literaria simplemente porque era falangista -que no fascista-? Bueno, rectifico: no son fascistas, sino algo aún peor; son estalinistas de la peor calaña. Agustín de Foxá nunca fue fascista, y yo tampoco soy fascista, pero en cualquier caso una cosa está clara: el fascismo no llegó nunca a los extremos violentos y totalitarios del estalinismo y de sus herederos políticos actuales. Y eso es lo que son estos nuevos censores.

A lo mejor lo que realmente les duele es que Agustín de Foxá les retratara tan magistralmente en su magnífica novela "Madrid de corte a checa". De obligada lectura, por cierto. Aprovechemos a comprarla y leerla ahora, antes de que la policía del pensamiento "democrático" la censure y nos condenen a prisión por ello...

En fin, ya se sabe que vivimos en "democracia y libertad"...

sábado, 10 de octubre de 2009

Las cosas que hay que ver... en los Juzgados


Invito a mis lectores a que relean un artículo que publiqué en marzo a propósito del estreno en dvd de la película "La conjura de El Escorial": http://clamareneldesierto.blogspot.com/2009/03/que-tendra-el-escorial.html

Les pido que, antes de seguir leyendo esta entrada, lean atentamente dicho artículo.

¿Ya lo han leído? ¿Sí? Pues bien, aunque pueda parecer una broma, aunque alguien pueda pensar que se trata de una exageración, aunque suene a chiste, ¡¡¡voy a tener que responder en los Juzgados por un presunto delito de injurias!!! Sí, sí, de verdad que no se trata de una broma: ¡¡¡es absolutamente cierto!!!

El día 15 de octubre, a las 9:20 horas tengo que comparecer en el Juzgado de 1ª Instancia Nº 51 de Madrid a causa de ese artículo, y todo porque un abogado de San Lorenzo de El Escorial se ha dado por aludido y se considera "gravemente injuriado", ya que -dice él, aunque mejor es que juzgue el lector- he atacado su honor, le he insultado y vejado en dicho artículo, etc.

Eso sí, en su escrito dicho abogado admite que se olvidará de todo a cambio del abono de una suma monetaria en forma de indemnización... ¿En cuánto valorará económicamente este individuo su honor? Si no fuera por lo falso de sus acusaciones -falsedad evidente a todas luces-, la verdad es que me gustaría que él mismo pudiera concretar en dicho Juzgado el precio que le pone a su propio honor. Siento verdadera curiosidad...

Evidentemente se trata de una querella -aún no es querella realmente, pues ahora estamos en la fase previa de conciliación civil- sin fundamento alguno, una querella -"criminal" dice él con esa redundancia que parece dar a entender que pudiera haber querellas no criminales o, más exactamente, no penales- que retrata perfectamente al individuo que la presenta y que el Juez dudo mucho que pueda tomar seriamente en consideración (aunque obviamente nunca se sabe).

Hace unos días un buen amigo mío me daba su opinión acerca de los motivos por los que este abogado parece sentir una fijación casi enfermiza hacia mí, y me comentaba que esa explicación -que en su opinión realmente tiene ya poco que ver con la política, aunque tenga en ella su origen- es cada vez más compartida en "el mundo azul" en general, más allá de grupos y siglas. Yo no lo sé y, la verdad, tampoco me importa demasiado. Tengo demasiadas cosas importantes en qué pensar como para dedicarme a analizar psicológicamente a individuos como este.

No obstante sí puedo decir una cosa: cuando leí el escrito presentado en el Juzgado por dicho abogado no pude evitar reírme a mandíbula batiente. Ante una citación judicial uno normalmente se siente inquieto y preocupado, pero leyendo las cosas que pone ese señor en su escrito es imposible sentir preocupación y aguantar la risa. Pocas veces he visitado un Juzgado en mi vida, y en ninguna de ellas me sentí tan tranquilo como en esta ocasión.

Realmente lo único que siento es que por enésima vez un Juez tendrá que asistir a un espectáculo bochornoso en el que la Falange saldrá nuevamente a relucir... Penoso.