Agradezco al periódico "Patria Sindicalista" la entrevista que me solicitó hace unas semanas y que acaba de ser publicada en su número 13 del mes de octubre de 2010.
Todos aquellos que siguen mi blog y que deseen leerla pueden hacerlo tanto en la edición escrita (a todos recomiendo vívamente la lectura de ese periódico y su suscripción al mismo, pues es la mejor forma de ayudar a una modesta y valiente publicación falangista como esta), como en el enlace a la entrevista de la web del propio periódico:
http://www.patriasindicalista.es/ps_textos/entrevista_jorge_garrido_01.pdf
Todos aquellos que siguen mi blog y que deseen leerla pueden hacerlo tanto en la edición escrita (a todos recomiendo vívamente la lectura de ese periódico y su suscripción al mismo, pues es la mejor forma de ayudar a una modesta y valiente publicación falangista como esta), como en el enlace a la entrevista de la web del propio periódico:
http://www.patriasindicalista.es/ps_textos/entrevista_jorge_garrido_01.pdf
Aunque no tenga que ver con el tema del texto pregunto:
ResponderEliminar¿Se hará este año algun acto el 29 de Octubre o dias próximos coincidiendo con el aniversario del asesinato de Ramiro Ledesma?
Está prevista una charla de "La Ballena Alegre" el día 28 sobre el presente y el futuro de los falangistas.
ResponderEliminarYa se anunciará oportunamente.
En tu entrevista comentas que el sindicalismo del siglo XXI debe volver a ser revolucionario. Desde mi punto de vista, el sindicalismo en el siglo XXI, si quiere pervivir como algo útil, debería basarse en los sindicatos profesionales quienes, desde mi experiencia, son bastante útiles siempre que no sean "amarillos" ¿qué opinas de los sindicatos profesionales?
ResponderEliminarUn saludo. David C.
Hola David. Yo tengo un criterio sobre los sindicatos profesionales de simpatía por un lado, y de antiptía por otro. Esta aparente contradicción la baso en que son sindicatos muy implicados en sus sectores profesionales (mucho más que los sindicatos clasistas), lo cual está bien, pero por otro lado fomentan la insolidaridad entre los trabajadores de diferentes sectores (que normalmente les importan un bledo) y son inservibles para promover un cambio revolucionario (sólo piensan en su sector).
ResponderEliminarEn UNT tratamos de tener buenas relaciones con ellos, y en sus sectores esa colaboración resulta interesante, pero a nivel general no hay forma de lograr que colaboren en nada. El Gobierno juega muy bien con ellos dándoles a cada uno algo o negándoselo en tiempos diferentes, de forma que nunca estén descontentos al mismo tiempo y se deactiven las protestas losunos a los otros.
Te pongo el ejemplo de los transportistas: el Gobierno les prometió unas concesiones en 2008 y al momento se echaron para atrás en el acuerdo que tenían con UNT para iniciar unas movilizaciones contra la crisis... Ahora, pasado el tiempo y la huelga de septiembre -que no apoyaron por seguir a la expectativa- parece que se están enfadando otra vez... a buenas horas.
Los sindicatos profesionales, si no se confederan a un sindicato generalista, dividen la lucha sindical y sólo consiguen que cada sector haga la guerra por su cuenta de forma individualista e insolidaria, y eso no es nada positivo.
La economía -y má aún en la época de la mundialización- es cada vez más global, y la respuesta sindical tendrá siempre más fuerza si también alcanza carácter global o almenos nacional, y lo sindicatos profesionales apuntan justamente a la estartegia contraria, así que no les veo un futuro prometedor (salvo que se confederen, claro).
Sin embargo partamos de la base de que un dependiente de unos grandes almacenes , por regla general - y es un ejemplo - tiene una panorámica laboral totalmente distinta a un remachador del sector del metal.
ResponderEliminarY yo entiendo que ese es uno de los problemas con los que actualmente se están encontrando los sindicatos de clase, que actualmente deben acoger trabajadores y dar respuestas a sectores que distan mucho del perfil medio del trabajador hace 30 años y sus necesidades y problemas. Por no hablar de que apelar a la solidaridad del trabajador es, como el título de tu blog , clamar en el desierto, esto es un puro "salvese quien pueda" bastante lógico por otro lado en estos tiempos que corren. Y este último punto no es pacotilla precisamente.
¿Que dividen la lucha sindical? qué duda cabe. Ahora, pregúntale a una trabajadora de Grandes Almacenes qué prefiere, que Fasga o Fetico le consiga un aumento en la baja por maternidad por vía de convenio o ser solidaria con la lucha sindical dando su voto a un sindicato de clase. Intuyo que sabes por donde voy, aunque te abra varios frentes de golpe.
¿ falta de solidaridad sindical? ¿ Fraccionamiento de la lucha sindical? ¿Eficiencia en la defensa de un sector laboral? ¿Hoy por ti, mañana por mi y todos tan a gusto(a modo de diálogo gerencia-comité de empresa)?
Por eso digo que el aspecto positivo que tienen podría ser aprovechado en un sentido más general si estuvieran confederados a un sindicato generalista. Pero haciendo la guerra por su cuenta no.
ResponderEliminarEn cuanto a FASGA y FETICO, no creo que sean los mejores ejemplos de sindicalismo profesional, pues todo el mundo sabe que están más pendientes de los empresarios que de los empleados... Hay otros ejemplos de sindicatos profesionales mucho más auténticamente sindicalistas.
El mejor sindicato profesional en su sector puede ser un lastre para el movimiento sindical en general si actua de forma insolidaria y parcial, y uno no tan bueno puede hacer una gran labor a nivel general si actua coordinadamente y está confederado.
No obstante, creo que la solución ideal está en el Nacionalsindicalismo: un Sindicato único y obligatorio con autonomía organizativa en cada rama de la producción.