miércoles, 27 de marzo de 2013

El Papa que hace falta, según palabras del entonces Cardenal Bergoglio

Un amigo me ha pasado un enlace muy interesante (ver aquí) en el que reproduce un resumen autógrafo de la intervención (en los días previos al último Cónclave) del en ese momento aún Cardenal Bergoglio.
 
Obviamente, el texto es de un gran interés para conocer el pensamiento del actual Papa sobre lo que tiene pensado hacer, y resulta curioso que el texto se lo entregara al Cardenal y Arzobispo de La Habana, que es quien lo ha publicado originalmente (ver aquí), ¡¡algo no menos curioso!!
 
En ella hay cosas que agrada leer (como la preocupación por evangelizar para la salvación de las almas) y otras que no agradan nada (como el tener como referente a Henri De Lubac, el heterodoxo teólogo que en tiempos de Pío XII fue sancionado con la prohibición de enseñar).
 
Reproduzco tanto en texto como unas imágenes del original:
 

- Se hizo referencia a la evangelización. Es la razón de ser de la Iglesia.

- “La dulce y confortadora alegría de evangelizar” (Pablo VI).

- Es el mismo Jesucristo quien, desde dentro, nos impulsa.

 
1.- Evangelizar supone celo apostólico.

Evangelizar supone en la Iglesia la parresía de salir de sí misma. La Iglesia está llamada a salir de sí misma e ir hacia las periferias, no solo las geográficas, sino también las periferias existenciales: las del misterio del pecado, las del dolor, las de la injusticia, las de la ignorancia y prescindencia religiosa, las del pensamiento, las de toda miseria.


2.- Cuando la Iglesia no sale de sí misma para evangelizar deviene autorreferencial y entonces se enferma (cfr. La mujer encorvada sobre sí misma del Evangelio). Los males que, a lo largo del tiempo, se dan en las instituciones eclesiales tienen raíz de autorreferencialidad, una suerte de narcisismo teológico.

En el Apocalipsis Jesús dice que está a la puerta y llama. Evidentemente el texto se refiere a que golpea desde fuera la puerta para entrar… Pero pienso en las veces en que Jesús golpea desde dentro para que le dejemos salir. La Iglesia autorreferencial pretende a Jesucristo dentro de sí y no lo deja salir.


3.- La Iglesia, cuando es autorreferencial, sin darse cuenta, cree que tiene luz propia; deja de ser el mysterium lunae y da lugar a ese mal tan grave que es la mundanidad espiritual (Según De Lubac, el peor mal que puede sobrevenir a la Iglesia). Ese vivir para darse gloria los unos a otros.

Simplificando; hay dos imágenes de Iglesia: la Iglesia evangelizadora que sale de sí; la Dei Verbum religiose audiens et fidenter proclamans, o la Iglesia mundana que vive en sí, de sí, para sí.

Esto debe dar luz a los posibles cambios y reformas que haya que hacer para la salvación de las almas.


4.- Pensando en el próximo Papa: un hombre que, desde la contemplación de Jesucristo y desde la adoración a Jesucristo ayude a la Iglesia a salir de sí hacia las periferias existenciales, que la ayude a ser la madre fecunda que vive de “la dulce y confortadora alegría de evangelizar”.

13 comentarios:

  1. Comentario de texto del punto 3.
    el autor describe con dos términos muy ¿ochenteros? dos posibles actitudes de la Iglesia (evangelizadora frente a "autorreferencial). Entre líneas se lee que en su opinión la Iglesia actual es "autorreferencial", porque de la simple descripción del párrafo 2 extrae una conclusión "esto debe dar luz a posibles cambios y reformas" ¿qué es esto? ¿qué es lo que debe dar lugar a reformas? Pues que la pobre Iglesia, según el autor del texto, es "autorreferencial"
    Ya iremos viendo qué pretende y cuáles son sus hechos.
    No me tranquilizan estos apuntes.Habrá que seguir rezando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, eso de las reformas puede ser positivo o negativo, dependiendo de qué se trate. Del pensamiento y actividades pasadas del promotor puede deducirse un poco la dirección posible de esas reformas, y es justo en ese momento, conociendo los antecedentes del actual Papa, donde empiezo a sentir una intranquilidad que no puedo disimular...

      Rezo porque todo sea un temor no digo que infundado -porque se funda en pistas evidentes-, pero al menos sí exagerado por mi parte.

      Eliminar
  2. Desgraciadamente su temor no es infundado,,la amista de Bergolio con los "enemigos historicos de Cristo y su Iglesia",,,son AMIGOS de larga data para el cardenal....es pro-logia conciliar y archienemigo de la Misa Tidentina,,,DIOS NOS GUARDE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Stella Maris 04 de Abril 2013
      Por favor señores!!!... no ignoremos la realidad!!!... nuestra Iglesia ya desde hace muchos años ES AUTORREFERENCIAL; desgraciadamente,somos muchísimos los católicos que hemos advertido y experimentado la existencia de un clarísimo y anticristiano "Narcisismo Teológico"; prueba de ello son los miles de fieles católicos que, cansados de tanta soberbia y desatención por parte de nuestros sacerdotes y obispos, han emigrado a las filas de las Iglesias Evangélicas. La misión de nuestra Iglesia es "EVANGELIZAR"; Jesús dijo: "Id por el mundo y predicad el evangelio". No nos engañemos!!!...nuestra Iglesia ha dejado de evangelizar, por lo tanto ha dejado de cumplir su mas preciosa misión!!!
      En cuanto a nuestro Papa Francisco, digo: dejémoslo trabajar...dejémoslo hacer!!! Dejen ustedes de creerse dueños de la verdad y dejen ya de poner piedras en el camino. Los gravísimos problemas que lastiman a nuestra Iglesia nada tienen que ver con lo "conciliar" ni con la "Misa Tridentina". Nuestra Iglesia padece de un gravísimo error: nuestra Iglesia NO SALE AL MUNDO A EVANGELIZAR. Dios nos perdone.

      Eliminar
    2. La Iglesia es autoreferencial porque su única referencia es su fundador: Jesucristo. Buscar las referencias fuera es perder la esencia. Cristo es la Verdad y por lo tanto la única referencia válida. A mí lo que me parece es que desde el Concilio Vaticano II las jerarquías de la Iglesia se han empeñado justamente en lo contrario: en buscar las referencias en un mundo no cristiano y en general corrompido. ¡¡¡Y así nos va!!!

      La gente que se va a las sectas es porque en su parroquia no encuentra pastores que le hablen de la Verdad de Cristo, sino sólo de solidaridad, amor, y cosas similares que podría compartir cualquier ONG. Eso de hablar de los Mandamientos, de recordar que somos pecadores y es necesario confesar nuestros pecados para salvar nuestra alma, etc., eso ya ha pasado a un segundo plano en el mejor de los casos (en otros ni se habla o se dice que como Dios nos ama a todos, nos salvamos todos con tal de no ser asesinos o ladrones...).

      Estoy muy de acuerdo en la necesidad de salir a evangelizar, pero ¿qué tiene que ver hacer eso con cambiar la doctrina o la liturgia? ¿Es que no evangelizaban los católicos antes del Concilio Vaticano II? No sólo lo hacían, sino que ¡¡¡con mejores resultados!!!

      La Misa es la esencia de la vida cristiana, porque no es principalmente una conmemoración de la última cena (concepto protestante que lleva a celebrarla en una mesa), sino la renovación incruenta del sacrificio de la cruz (por lo que, como todo sacrificio propiciatorio, ha de hacerse en un altar). Hoy han cambiado la Misa católica por una Misa protestantizada, donde lo católico se diluye en aras del "ecumenismo", y la consecuencia es clara: se ha perdido el sentido de la Misa (casi nadie la define ya como "sacrificio", como es lógico) y de la fe en general.

      Mis abuelos, con sus pocos estudios y sin saber latín, conocían mucho mejor la fe católica y el catecismo que cualquier católico medio de hoy en día. ¡¡¡Los católicos ignoran lo esencial de su fe!!! Están cambiando la fe de la gente de buena voluntad sin apenas darse cuenta, y la están haciendo cada vez más ignorante de las verdades de la fe. ¡¡¡Ese es el verdadero problema!!!

      Lo demás es engañarse y engañar al prójimo.

      Por cierto, yo no soy dueño de la verdad; la verdad está ahí, expuesta por Cristo y plasmada en multitud de encíclicas. Yo sólo las leo y defiendo lo que dicen, a diferencia de muchos que ni se molestan en conocerlas y prefieren dar sus opiniones particulares. Sobre lo que me parece bien o mal daré una opinión personal que no tiene por qué ser la verdad, pero sobre las cuestiones de fe yo no opino: me limito a reproducir lo que dice la Iglesia, que es la depositaria de la Verdad, no yo.

      Eliminar
    3. Stella Maris - 05 de Abril 2013 -
      Sr.Jorge Garrido: su comentario anterior me ha parecido excelente; comparto sus palabras excepto por su concepto del término "autorreferencial"; en este momento no dispongo del tiempo suficiente, pero en cuanto pueda hacerlo le daré mi opinión sobre tal concepto.
      Muchas gracias.

      Eliminar
    4. Estimado amigo: gracias por su comentario y sólo decirle que el término "autoreferencial" en realidad no me gusta (sólo ha salido a la luz por ser el que utilizó el entonces Cardenal Bergoglio en ese documento), pero bueno, es verdad que habría mucho que matizar. Yo también tengo un gran problema de tiempo que me impide profundizar como me gustaría en todas estas cosas, pero bueno, quédese más con la idea general de lo que quiero expresar que con los términos exactos con que lo hago, porque aunque intente ser preciso, con las prisas que suelo escribir muchas veces los términos son más que matizables, como es lógico.

      Reciba un cordial saludo.

      Eliminar
  3. Estimado amigo:

    Me gustaría conocer su opinión sobre mi última entrada: http://lahondadedavid.blogspot.com/2013/05/sede-hipotetizando.html

    un tema muy profundo pero que creo haber dilucidado.

    Lo que demuestra es que en el caso de que los Papas conciliares efectivamente hayan caído en herejía (que formulo como mera hipótesis puesto que no estoy calificado para "declararla") ellos igual retienen la jurisdicción.

    La jurisdicción la retienen, es propia de ellos, aunque es la Iglesia que suple y "hace lícita" la misma por el error común,etc. Pero nada de usurpaciones ni vacancias.


    En definitiva, es Cristo mismo quien permitiría por un misterio de la Providencia para estos últimos tiempos, que un Papa hereje nos gobernara como castigo.

    Quedan a salvo con esta interpretación: Pedro como "Cabeza Visible" y la "perpetuidad de sucesores en el primado".

    Atte.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo:

      He leído el artículo con atención y me parece muy interesante la tesis del mismo. Reconozco que mis limitaciones en la materia no me permiten adoptar una postura definitiva sin una mayor profundización, pero los razonamientos expuestos me parecen bastante sensatos.

      Ahora bien, me preocupa mucho el último punto. ¿Puede decirse que Juan Pablo II y Benedicto XVI no canonizaron a ningún heterodoxo? Beatificados, varios (pienso, por ejemplo, en Teresa de Calcuta -extraordinaria en su labor humanitaria, sin duda, pero de doctrina heterodoxa en lo que a otras religiones se refiere-, o en Juan Pablo II -cuya doctrina sobre la salvación universal por el sacrificio de Cristo era bastante heterodoxa-), y santos también los hay de cierta heterodoxia (como el caso de José María Escrivá de Balaguer, algunas de cuyas doctrinas son de una sutil -pero real- heterodoxia).

      Yo no soy sedevacantista, y quizá también por ello su artículo me ha parecido tan interesante, pero tampoco creo que el sedevacantismo sea una hipótesis absolutamente descartable. Creo que es mejor equivocarse por prudencia que por temeridad, pero vivo desde años en un desconcierto absoluto. Mi inteligencia es demasiado limitada como para entender qué pasa en la Iglesia y con el Papado.

      Simplemente no logro entenderlo (aunque artículos como el suyo me ayudan bastante a formarme una mejor idea, sin duda).

      Le mando un fuerte saludo y le animo a seguir deleitándonos con sus siempre interesantes artículos. ¡Cuánto se agradece que alguien escriba intentando ser riguroso y claro en estos tiempos de mediocridad y medias tintas!

      Eliminar
  4. Gracias por sus apreciaciones. Su preocupación es la mía, que expongo en la antepenúltima entrada (Cavilación sobre una canonización). Los teólogos han sostenido que que no está en juego la infalibilidad en las beatificaciones, pero en cambio no podemos decir lo mismo de las canonizaciones, las que serían infalibles por su fórmula. Cierto, la canonización de S. José María Escrivá fue una señal de alarma puesto que el defendió las ideas conciliares, entre ellas la de "libertad de conciencia". Pero sus escritos de las "Campanadas" pudieron ser una retractación. Una canonización de Juan Pablo II sería para mí una prueba de que quien lo canonizara no sería Papa, pero no quiero adelantarme a los acontecimientos que además tendrían enormes consecuencias y serían difícilmente conciliables con los dogmas de la visibilidad y perpetuidad de la Sede de Pedro. Como Ud. es jurista igual que yo y de razonamientos lógicos pero por sobre todo de buena fe (lo que no abunda) quise conocer su opinión.
    En Cristo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le agradezco mucho su interés por mis apreciaciones. Aunque últimamente no tengo mucho tiempo para profundizar como me gustaría en estos importantes y complejos temas, me complace siempre leer sus artículos, pues sus enfoques y la honradez intelectual que se nota en los mismos está muy en mi línea de pensamiento.

      Un saludo.

      Eliminar
  5. Hola Jorge,

    estaba interesado en ahondar en conocimientos acerca del modernismo y actuales errores doctrinales. Le quería preguntar, de los libros que venden actualmente en la librería de la FSSPX, ¿cuáles son interesantes al respecto? ¿ha leído usted alguno que sea interesante? Me ha llamado la atención 100 años de modernismo, pero no sabía si era el más idóneo. ¿Sabe usted los horarios de la librería de la FSSPX en Madrid en la calle Játiva?

    Le agradezco si me pudiera responder las dudas y espero que no le moleste que le pregunte, pero parece que usted puede controlar del tema. Un saludo y gracias por anticipado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo:

      No me molesta en absoluto que me pregunte. ¡¡Faltaría más!!

      En mi opinión "Cien años de modernismo" es un excelente libro, sin duda alguna. No obstante, hay otros no menos magníficos, empezando por esos dos clásicos de Romano Amerio, "Iota unum" y "Stat veritas", y siguiendo por los excelentes libros del Padre Álvaro Calderón (particularmente el imprescindible "Prometeo. La religión del hombre", aunque sin olvidar "La lámpara bajo el celemín", más centrado en el magisterio postconciliar).

      En cualquier caso hay varios documentos pontificios, que también se pueden adquirir en librería de la HSSPX (e incluso son muy accesibles en Internet), de obligada lectura, dada la autoridad magisterial de los mismos: "Pascendi", "Lamentabili", "Humani generis", "Mirari vos" "Quanta cura" y "Le Syllabus".

      En cuanto al horario de apertura de la librería, es el mismo que el de la capilla: se abren y cierran al mismo tiempo (la librería está en la entrada de la capilla), coincidiendo con el horario de los oficios religiosos.

      Un saludo.

      Eliminar