jueves, 31 de diciembre de 2020

Conspiraciones en tiempos de pandemia


El año 2020 pasará a la Historia como el año de la “pandemia de la COVID-19”, pero también como el del mayor triunfo del globalismo. La “pandemia” ha servido de excusa perfecta para implantar en todo el mundo medidas de control social perfectamente coordinadas y nunca antes vistas ni siquiera en los regímenes más totalitarios: encierros de la población durante semanas e incluso meses, geolocalizaciones, prohibiciones de trabajar que han provocado la ruina de millones de familias, habilitación de mecanismos de censura institucional para acallar a los críticos, multas, encarcelamientos, sanciones a los médicos disconformes, violación de distintos derechos fundamentales, vacunaciones experimentales masivas con las ni el Dr. Mengele habría podido soñar… Eso sí, todo “por nuestra salud”. Como ya vaticinara Chesterton hace un siglo, la salud ha sido la excusa perfecta para imponer una auténtica dictadura sanitaria, aunque para ello ha sido necesario mezclar verdades con mentiras y verdades a medias, y es que yo creo que es ésta precisamente la clave: en la versión oficial sobre la COVID-19 ni todo es verdad, ni todo es mentira. Pero claro, como la desinformación ha sido tan brutal, resulta harto complicado distinguir lo que hay de verdad, de mentira, de exageración o de verdad a medias en todo lo que se difunde. Al menos para los que somos legos en biología y epidemiología…

En esta reflexión que hago no voy a profundizar en temas científicos porque no son mi campo. Sólo voy a señalar algunos de los aspectos (en realidad hay muchos más) que me hacen desconfiar mucho de la versión oficial sobre la COVID-19, lo que no quiere decir tampoco que por ello me alinee con cualquier versión crítica con la misma por el mero hecho de serlo, ya que hay muchas y muy diversas. Desde las críticas que aceptan lo esencial de la versión oficial y sólo disienten en las medidas adoptadas por la OMS (Organización Mundial de la Salud) y los diferentes gobiernos, hasta las que niegan todo, incluso la existencia del propio coronavirus SARS-CoV-2, la gama de posibilidades es muy amplia (unas muy sensatas, otras demasiado hipotéticas y algunas verdaderamente disparatadas), por lo que englobarlas a todas con etiquetas fáciles como “conspiranoicas”, “terraplanistas”, “negacionistas”, etc. no sólo me parece injusto, sino deshonesto. Esos calificativos pueden conseguir para quien los emite el aplauso fácil de los idiotas, pero ninguna persona inteligente puede aceptarlos como crítica. Las críticas deben ser sensatas, racionales y basadas en argumentos inteligentes, y todo lo que no sea así implica -consciente o inconscientemente- un insulto a la inteligencia del receptor del mensaje. Quienes no están a la altura intelectual mínima necesaria para contrarrestar los argumentos de los científicos críticos con la versión oficial, normalmente -con honrosas excepciones- recurren a la descalificación fácil, a la demagogia y al insulto, demostrando con ello su incapacidad mental y su falta de razón, y si el receptor acepta esa escasa altura intelectual, es porque se sitúa en ella o por debajo de ella.

¿Y cuáles son mis razones para desconfiar de la versión oficial? Las principales son las explicaciones científicas de muchos expertos en biología y epidemiología críticos con la versión oficial (lo que no quiere decir tampoco que esté de acuerdo con todos ellos o con todas sus afirmaciones; es más, ni siquiera estoy completamente seguro de que tengan razón). Es verdad que son los menos, pero curiosamente siempre son los más independientes: los que ya están jubilados o trabajan por su cuenta, lo que les da una mayor libertad para opinar sin miedo a ser despedidos o sancionados por los nuevos inquisidores laicos de los Colegios de Médicos. La mayoría de los científicos dependen de instituciones directa o indirectamente gubernamentales o de multinacionales farmacéuticas, y entre éstos la unanimidad en su apoyo a la versión oficial es abrumadora, mientras que entre los científicos independientes son muy numerosos los críticos con la versión oficial. ¿Tendrá algo que ver en ello quién da de comer a quién? Es muy raro que alguien esté dispuesto a morder la mano de quien le procura el sustento, además de no ser nada agradable nadar contracorriente.

Me gustaría ver que, en los foros científicos, en las universidades y en las publicaciones especializadas se realizan debates académicos y técnicos de nivel entre quienes tienen opiniones distintas sobre la COVID-19, la forma en que se diagnostica, la efectividad de las pruebas PCR, el número real de enfermos por COVID-19, los tratamientos, las medidas sociales para combatir la enfermedad, etc., pero ese debate está sencillamente prohibido. Desde la OMS hasta la más modesta institución oficial hay una única versión oficial sobre la COVID-19, no se permite debate científico alguno que la discuta, y los científicos críticos son sancionados, despedidos, multados, insultados y ridiculizados sin molestarse normalmente en rebatir sus tesis. ¿Por qué? ¿A qué tienen miedo?

 

La OMS recurre a Cass Sunstein

 

Una noticia que me llamó la atención fue el anuncio del pasado mes de octubre de 2020 que hizo la OMS por boca de su Director General, Tedros Ghebreyesus, de que su “Grupo Asesor Técnico sobre Conocimientos y Ciencias del Comportamiento para la Salud” iba a desarrollar una estrategia para promover la aceptación social de la vacunación contra la COVID-19, pasando a ser dirigido por Cass Sunstein (https://childrenshealthdefense.org/defender/la-oms-recurre-a-un-cruzado-anti-conspiracion-para-influir-en-la-opinion-publica-sobre-la-vacuna-covid/?lang=es). ¿Y quién es Cass Sunstein? ¿Algún prestigioso científico, médico, biólogo, farmacéutico o bioquímico? Frío, frío… Al nuevo responsable del “Grupo Asesor Técnico sobre Conocimientos y Ciencias del Comportamiento para la Salud” de la OMS no se le conoce experiencia alguna en el mundo de la salud, sino en otra muy distinta: fue el responsable entre 2009 y 2012 de la “Oficina de Información y Asuntos regulatorios” de la Casa Blanca durante el mandato de Barack Obama y asesor del Banco Mundial, siendo su formación académica en Derecho y estando especializado en técnicas del comportamiento social (dirige un “Programa de Economía del Comportamiento y Políticas Públicas” en la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard). Es conocido por sus publicaciones (muchas de ellas conjuntas con su colega Adrian Vermeule) contra las “teorías de la conspiración” y su combate desde el Poder por medio fundamentalmente de agentes encubiertos intoxicadores (https://www.argumenta.org/article/cass-sunstein-adrian-vermeule-conspiracy-theories-special-issue/). Es decir, que el responsable de convencernos desde la OMS de la conveniencia de vacunarnos no es un experto en temas de salud, sino un propagandista y conocido manipulador social del Partido Demócrata de EEUU, experto en “infiltración cognitiva”... ¡Muy digno de confianza! ¡Seguro que sus argumentos para aceptar que nos vacunen son muy convincentes!

 

La OMS contrata a “Hill & Knowlton Strategies”

 

Pero para la OMS al parecer la contratación de Cass Sunstein podía no ser suficiente, así que decidió contratar también a una conocida empresa de relaciones públicas: “Hill & Knowlton Strategies” (https://noruego.today/2020/11/04/la-empresa-que-creo-el-cuento-de-las-incubadoras-ahora-trabaja-para-la-oms/). La razón oficial que da la OMS para su contratación es muy simple: para que “haya confianza en las recomendaciones de la Organización y el cumplimiento de sus directrices (sic). ¿Quién no recuerda el excelente trabajo que esta empresa realizó en 1990 para el gobierno en el exilio de Kuwait (por medio de la asociación instrumental “Ciudadanos por un Kuwait Libre”), con un impactante documental en el que una serie de supuestos testigos (entre ellos la famosa “enfermera” Nayirah, que testificó ante el Comité de Derechos Humanos del Congreso de los EEUU -y que luego resultó ser la hija del embajador de Kuwait en EEUU, algo que sólo se descubrió dos años después-) narraban escenas estremecedoras de los soldados iraquíes supuestamente atacando un hospital kuwaití y desconectando las incubadoras de los bebés prematuros para dejarlos morir en el frío suelo del hospital? Este documental -repleto de falsedades de principio a fin- fue el mayor logro de la campaña propagandística diseñada por “Hill & Knowlton Strategies” para convencer a los ciudadanos y políticos de EEUU (y del resto del mundo) de la maldad de Saddam Hussein y de la necesidad de desatar la “Primera Guerra del Golfo Pérsico”. Gracias a esta campaña la empresa logró que la opinión pública cambiara radicalmente de opinión sobre la necesidad de la intervención militar en Iraq, además de conseguir “lavar la cara” de diversos gobiernos (presuntamente violadores de los Derechos Humanos) de todo el mundo (Indonesia, Turquía, Maldivas, etc.), así que es lógico que la OMS pensara en ella para convencernos a todos de la bondad de vacunarnos contra la COVID-19 con las vacunas experimentales que las distintas multinacionales farmacéuticas han sacado al mercado deprisa y corriendo, ¿verdad? ¿Cómo vamos a desconfiar de “las recomendaciones de la Organización y el cumplimiento de sus directrices” si “Hill & Knowlton Strategies” se encarga de darnos argumentos convincentes para confiar? ¿Por qué vamos a desconfiar de ellos? ¿Acaso no pueden decir la verdad esta vez? ¡No seamos “conspiranoicos”!

 

La nueva censura: verificadores y redes sociales

 

Para mantener, conseguir o aumentar el poder es necesario controlar la información en las dos direcciones: creando (y difundiendo) la información propia y censurando la ajena que pueda ser inconveniente. Antiguamente se recurría a métodos más expeditivos de censura, pero en la actualidad se prefieren métodos más sofisticados, como el de la “verificación de datos”. Si dicha “verificación” fuera sólo técnica e independiente podría ser incluso una buena idea, pero lo cierto es que en la práctica no hay ningún “verificador” que realmente sea independiente y meramente técnico. Todos recurren a sus “expertos” o verifican lo que les interesa, lo verifican a medias o no lo verifican en absoluto, según sus intereses, creando así una falsa imagen de “verificación imparcial” -que, al menos con los temas en los que hay en juego intereses importantes, en realidad no es tal-. Con ella se puede justificar la censura de cualquier información que no interese, apelando muchas veces a lo que en Derecho se llama “prueba diabólica”: cuando algo es de imposible demostración, por muchos indicios que haya, puede ser descalificado como “no demostrado” y ser censurado como “bulo”. Algo que pasa mucho con las enfermedades y los tratamientos (por ejemplo, con los miles de niños autistas que manifiestan la enfermedad en las 48 horas siguientes a recibir la vacuna “Triple Vírica” se responde siempre que “no ha quedado acreditada la relación causa-efecto y sólo hay una coincidencia temporal entre la vacunación y la manifestación del autismo”, por lo que cualquiera que intente vincular una cosa con la otra es objeto de censura por parte de los “verificadores”: es sencillamente un asunto sobre el que está prohibido de hecho hablar).

El “Instituto Poynter para Estudios Mediáticos”, que fue creado en 2015, recibe suculentos contratos de la “Fundación Nacional para la Democracia” (“National Endowment for Democracy”, NED), financiada por el Departamento de Estado de EEUU, así como cuantiosas subvenciones de entidades como “Google”, “MacArthur Foundation”, “Bill and Melinda Gates Foundation”, “Carnegie Foundation”, “Open Society Foundations” (la fundación del polémico magnate George Soros) y “Omidyar Network” (proyecto del empresario Pierre Omidyar, fundador de “eBay”), entre otras. Las últimas dos organizaciones destinaron 1,3 millones de dólares para la ONG solamente en 2017 con el fin de desarrollar una red de verificación de datos (https://actualidad.rt.com/actualidad/312705-facebook-verificadores-noticias-falsas): la “Red Internacional de Verificación de Datos” (“International Fact-Checking Network”, IFCN), cuyos miembros determinan qué publicaciones son fidedignas y cuáles no. Más de 60 “verificadores” de todo el mundo dependen de esta red “independiente” que en España opera con organizaciones y empresas como “Newtral”, “Maldita.es” (y sus diversas ramas), “EFE Verifica”, “RTVE Verifica” o el “Observatorio Digital de Información Sanitaria”. Todas las redes sociales mayoritarias tienen suscritos convenios con estos “verificadores” para justificar la práctica de la censura en las mismas. ¡Hasta el Presidente de EEUU ha sufrido su censura!

Toda esta red de “verificadores” ha trabajado a fondo durante 2020 para controlar la información sobre la COVID-19 a fin de garantizar que la versión oficial prevalezca y sean acalladas las voces de todos los científicos críticos con ella, eliminándose no sólo las informaciones discrepantes, sino incluso clausurando las cuentas en redes sociales de los “infractores”. Si el verdadero interés fuera el de garantizar la veracidad de las informaciones, en lugar de censurar se añadiría un aviso a la información aportada con otra información aclaratoria, de forma que el lector u oyente pudiera comparar todos los datos, pero obviamente no es eso lo que hacen… Se censura y punto. Será por mi espíritu rebelde -supongo-, pero lo cierto es que cada vez que alguien recurre a la descalificación o a la censura ¡tiendo a pensar que algo de verdad debe haber en lo que dice el insultado o censurado!

 

El Gobierno español crea el “Ministerio de la Verdad

 

En su afán por controlar la información sobre la COVID-19 y acallar las críticas, el Gobierno español encargó a la Jefatura del Servicio de Información la Guardia Civil trabajar para “minimizar el clima contrario a la gestión de la crisis por parte del Gobierno”, tal y como reconoció en rueda de prensa el 19 de abril de 2020 el Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil, General José Manuel Santiago (https://www.abc.es/espana/abci-jefe-estado-mayor-dice-guardia-civil-dice-trabaja-para-minimizar-criticas-gobierno-202004191732_noticia.html). No fue ningún lapsus, pues la rueda de prensa fue leída (no fue una frase espontánea) y en ningún caso rectificó sus palabras, siendo destituido en sus labores de comunicación desde ese momento, así que parece claro que el General Santiago se limitó a decir la verdad.

Sin embargo el Gobierno no se echó para atrás en su labor de control de la información tras el escándalo que provocó la confesión del General Santiago, sino todo lo contrario: en el BOE del 5 de noviembre de 2020 se publica la “Orden PCM/1030/2020, de 30 de octubre, por la que se publica el Procedimiento de actuación contra la desinformación aprobado por el Consejo de Seguridad Nacional” (https://www.boe.es/boe/dias/2020/11/05/pdfs/BOE-A-2020-13663.pdf), por el cual se establece el procedimiento del “Sistema Nacional para la prevención, detección, alerta, seguimiento y respuesta cuyas causas, medio y/o consecuencias están relacionadas con la desinformación” (sic), con mención expresa a “la lucha contra la desinformación acerca de la COVID-19” (sic). Todo ello se dirige por una “Comisión Permanente contra la desinformación” coordinada por la Secretaría de Estado de Comunicación y presidida de forma ordinaria por el Director del Departamento de Seguridad Nacional que, cual “Ministerio de la Verdad”, se encarga de la labor censora del Gobierno con numerosas funciones, algunas tan ambiguamente amplias como estas:  “Analizar y estudiar la disponibilidad de los recursos existentes y las necesidades en el ámbito de la lucha contra la desinformación, y formular propuestas relativas a la dotación de recursos y priorización para las actuaciones identificadas; Verificar la ejecución de las actuaciones previstas y estudiar la necesidad de creación y mantenimiento de grupos de trabajo de apoyo; Apoyar la investigación sobre los aspectos de la desinformación en un contexto de colaboración con el sector privado y la sociedad civil.” Es decir, que el Gobierno, por medio de esta “Comisión Permanente contra la desinformación”, puede hacer prácticamente lo que quiera para censurar -por sí mismo o en colaboración con los denominados “verificadores”- toda información inconveniente, incluida toda la relativa a la COVID-19 que cuestione la versión oficial o simplemente la gestión del Gobierno…

 

La COVID-19 y el “Gran Reinicio”

 

En 2007 publiqué la edición definitiva de mi libro “Manifiesto Sindicalista”, escrito en 2001. En él expuse mi tesis sobre la situación de quiebra técnica de la economía capitalista, las razones de su subsistencia agónica -previsiblemente larga- y por qué veía complicado que el capitalismo se reformara por las buenas sin una gran revolución o crisis que sirviera de detonante.

En 2020 ha llegado esa gran crisis que el capitalismo necesitaba para justificar un cambio en sus planteamientos, pero por propia iniciativa y no precisamente en la dirección que se necesitaba, sino en la que los grandes magnates capitalistas prefieren: la del mantenimiento de los esencial del Sistema para hacer que el coste lo paguemos los de siempre. Esa gran crisis esta vez no es un Crack como el de 1929 ni una gran guerra mundial, sino la COVID-19. Así vemos cómo el “Foro Económico Mundial” lo plantea abiertamente para tratarlo en su próximo encuentro en Davos en 2021 (https://es.weforum.org/agenda/2020/08/covid-19-las-4-claves-del-gran-reinicio/).

En este punto lo de menos es averiguar si el SARS-CoV-2 es de creación natural o fue modificado artificialmente en un laboratorio mediante la técnica de “ganancia de función” o cualquier otra y luego se produjo un escape o se dispersó intencionadamente. No digo que conocer la verdad sobre ello carezca de interés, por supuesto, pero a los efectos de para lo que realmente está siendo utilizado, su origen es algo secundario. Lo importante es que, una vez constatado el problema, las élites que dirigen el mundo indiscutiblemente lo están utilizando (en mi opinión incluso exagerando su gravedad) para alcanzar más fácilmente sus objetivos: un mayor control social mundial y un “Gran Reinicio” del Sistema capitalista que sólo en una situación de extrema gravedad se podía conseguir. ¡Por eso es tan importante para ellos generar el suficiente miedo a la población y controlar la información! El miedo es un sentimiento, y por tanto provoca reacciones y sensaciones que no son fruto de la razón, sino justamente de la parte más irracional de nuestro ser, y una persona -o colectivo- con miedo es capaz de aceptar sumisamente cualquier cosa que se le ofrezca como “solución”. ¿Acaso no es eso una forma de terrorismo: conseguir mediante el miedo que la población acepte las exigencias que se le hacen y hasta lo agradezca en lo que no deja de ser una manifestación de “Síndrome de Estocolmo”?

 

Conspiraciones y “conspiranoicos”

 

Como ya se ha mencionado, es un recurso muy habitual de los perezosos o cortos mentales el acusar a quien no se puede rebatir argumentalmente de ser un “conspiranioico”, un “terraplanista”, un “negacionista” o cualquier otro adjetivo calificativo (en este caso “descalificativo”) para descreditar, ridiculizar o insultar a quien opina diferente. Eso no quiere decir que no haya personas que realmente se merezcan esos calificativos, pero recurrir a ellos para eludir el debate de fondo, lo único que demuestra es falta de capacidad o de razón. Nada más.

Hasta ahora me he limitado a aportar datos (con los enlaces a las fuentes correspondientes para su comprobación) que no me parecen discutibles, más allá de que obviamente sí pueda discreparse de mis valoraciones y opiniones que los acompañan. Pero algunos de los calificativos mencionados me preocupan especialmente, pues buscan ridiculizar todas las teorías de la conspiración como si las conspiraciones no existieran… ¿Acaso no existen las conspiraciones? ¿Acaso Bill Gates o George Soros no financian los proyectos que les interesan con intenciones que nada tienen que ver con los programas electorales que se supone que se votan en las elecciones democráticas? ¿Es falso que Cass Sunstein ha sido contratado por la OMS pese a no ser experto en temas sanitarios, sino en “infiltración cognitiva”? ¿Es falso que la empresa “Hill & Knowlton Strategies” que ha contratado la OMS es experta en montajes como el de la Guerra de Iraq y que no tiene nada que ver con el mundo sanitario? ¿Es falso que los “verificadores” tienen financiadores interesados y que sirven al Poder para censurar las redes sociales? ¿Es falso que el Gobierno español ha creado una “Comisión Permanente contra la desinformación” para “la lucha contra la desinformación acerca de la COVID-19”? ¿Es acaso un bulo que el “Foro Económico Mundial” está planteando utilizar la crisis de la COVID-19 para provocar el “gran Reinicio” del capitalismo?

Las conspiraciones existen. Siempre han existido y existirán. No sólo las ya mencionadas, sino miles y miles a lo largo de la Historia: desde la muerte de Jesucristo a la de Carrero Blanco, de la de Julio César a la de Kennedy, de la Revolución Francesa a la Transición española, de la Revolución de Octubre al 23-F… ¿Cómo se pueden explicar la mayoría de los acontecimientos históricos si no es porque hubo una conspiración que los provocó o realizó? Descartar las conspiraciones como causa o detonante de gran parte (si no de la mayoría) de los acontecimientos históricos importantes es sencillamente estúpido. Una evidente negación de la realidad impropia de personas inteligentes y bien formadas.

Por otro lado, también hay quienes -en el otro extremo- desconfían de todo y piensan que nada hay bueno ni sano en ninguna institución u organización; que todo en la vida y en la Historia son conspiraciones (haya o no razones para sospechar), todo son mafias (con razón o sin ella), todo son crímenes y tramas ocultas… Cuando la conspiración pasa a explicarlo todo, aunque no haya razón alguna que lo justifique, se pasa del análisis realista a la exageración irracional e incluso a la posible enfermedad mental, a la “paranoia” o, como se suele decir en estos tiempos, la “conspiranoia”. Tampoco esta postura es propia de personas razonables y equilibradas.

Hay quienes piensan que las multinacionales farmacéuticas son una especie de ONG que sólo buscan nuestro bien, que la OMS es una entidad independiente que sólo vela por nuestra salud y no está influida ni por esas multinacionales farmacéuticas ni por quienes donan cifras millonarias de dinero para su funcionamiento, que el Gobierno dice la verdad en todo lo que se refiere a la COVID-19 y que debemos confiar en todas esas entidades e instituciones sin dudar de nada. Pues muy bien: que confíen y hagan lo que quieran con ellos, pero que respeten a los que desconfiamos -con razones, no por obsesiones ni paranoias- de esas entidades e instituciones y no queremos que nadie nos utilice como “Conejillos de Indias”.

Tan erróneo me parece ignorar las conspiraciones y caer en el “irenismo” (ahora lo llaman “buenismo”) como ver conspiraciones por todas partes sin fundamento alguno. Por eso yo defiendo que ante el Poder hay que mantener una actitud de respeto crítico, de forma que se acate cuando no haya motivos para sospechar nada malo, pero sin por ello dejar de mantener un espíritu crítico que, cuando haya motivos de sospecha, nos permita desconfiar, y si moralmente es necesario, rebelarnos. Todo ello siempre con racionalidad y sentido común.

¿Y hay motivos para desconfiar de la OMS, de las multinacionales farmacéuticas y del Gobierno español en la gestión de la COVID-19? Sinceramente: si después de lo descrito hasta ahora (que sólo es una mínima parte de todo lo que se podría incluir) el paciente lector cree que no hay ningún motivo, que todo es digno de confianza, entonces es obvio que tenemos una forma muy distinta de valorar los mismos datos… Yo desconfío. Desconfío mucho. Y entre un mal hipotético y un mal cierto, prefiero el hipotético. Entre mantener un comportamiento prudente, pero sin seguir irracionalmente todas y cada una de las directrices sobre la COVID-19 del Gobierno (arriesgándome a enfermar), y maltratar mi cuerpo con mascarillas, encierros y vacunas experimentales, sinceramente, prefiero lo primero.

Que cada uno haga lo que considere mejor, pero que nadie imponga a otros su particular visión de lo que es mejor. Yo sé lo que es mejor para mí y quiero decidirlo yo; asumo el riesgo de equivocarme y quiero que se me respete igual que yo respeto a los que se quieran enmascarar a todas horas, encerrar y vacunar. No soy un inconsciente ni un insolidario por ello. Mi desconfianza está fundada racionalmente (basta releer los párrafos anteriores para entenderlo) y no es precisamente solidario -aunque él crea lo contrario- quien quiera imponerme sus criterios particulares, con encierros abusivos, mascarillas en todo lugar e incluso inoculando a la fuerza sustancias químicas en mi cuerpo (por ejemplo, vacunas no deseadas como esta de la COVID-19 -hay otras que sí me parecen importantes, porque esto no es un “o todo o nada”-, cuando la vacunación no es ni puede ser legal ni moralmente obligatoria).

Yo respeto a los demás y, por ello, exijo que los demás me respeten también de la misma manera. Tengo derecho a confiar o a desconfiar racionalmente y a disentir de la misma forma sin ser insultado ni ridiculizado por ello. ¿Tan difícil es de entender para algunos? SE LLAMA RESPETO.


lunes, 18 de mayo de 2020

En España se ponen vacunas hechas con fetos abortados


En España se ponen vacunas hechas con tejido celular humano proveniente de fetos abortados: cualquiera puede consultar la documentación oficial que lo acredita pinchando en el enlace, por lo que NO ES UN BULO.

Se utilizan dos cepas celulares humanas principales para crear algunas vacunas disponibles actualmente (como la de la varicela o la rubeola -que en España se pone con otras dos juntas en lo que se suele llamar la "triple vírica"-), y en cada caso con las células fetales originales, obtenidas en la década de 1960. La cepa celular WI-38 se creó en 1961 en Estados Unidos, y la MRC-5 (iniciada también con células fetales de pulmón) se creó en 1965 en el Reino Unido. No se requirieron células fetales nuevas o adicionales que no sean provenientes de abortos para mantener las dos cepas celulares originales, por lo que se siguen utilizando las mismas.

Accediendo al enlace, se pincha sobre la vacuna que se quiere consultar, se abre el enlace a cada uno de los productos autorizados y a la derecha hay un columna que dice "ficha pdf" (se pincha cualquiera de ellas y viene en la primera página la composición oficial).

https://vacunasaep.org/profesionales/fichas-tecnicas-vacunas/resultados?diseases=157


viernes, 8 de mayo de 2020

Por fin algunos pastores de la Iglesia hablan claro sobre el COVID-19




a los fieles católicos y a los hombres de buena voluntad

Veritas liberavit vos

Jn 8,32


En un momento de gravísima crisis, los Pastores de la Iglesia Católica, en virtud del mandato que hemos recibido, nos consideramos en el sagrado deber de hacer un llamamiento a nuestros Hermanos en el Episcopado, al Clero, a los Religiosos, al pueblo santo de Dios y a todos los hombres de buena voluntad. Suscriben también este llamamiento intelectuales, médicos, abogados, periodistas y profesionales diversos que comparten su contenido, y pueden suscribirlo asimismo cuantos deseen adherirse al mismo.


Los hechos han demostrado que, bajo el pretexto de la epidemia de Covid-19 se ha llegado en muchos casos a vulnerar derechos inalienables de los ciudadanos, limitándose de forma desproporcionada e injustificada sus libertades fundamentales, entre ellas el ejercicio de las libertades de culto, de expresión y de movimiento. La salud pública no debe ni puede convertirse en excusa para conculcar los derechos de millones de personas en todo el mundo, y menos aún para que las autoridades civiles eludan su obligación de obrar con prudencia en pro del bien común. Esto es tanto más cierto cuanto más aumentan las dudas planteadas por muchos en torno a la verdadera capacidad de contagio, peligrosidad y resistencia del virus. Muchas voces autorizadas del mundo de la ciencia y de la medicina confirman que el alarmismo que han manifestado los medios informativos al Covid-19 no parece totalmente justificado.


En base a los datos oficiales sobre la incidencia de la epidemia en el número de fallecimientos, tenemos motivos para creer que hay fuerzas interesadas en generar pánico entre la población con el único fin de imponer de modo permanente formas inaceptables de restricción de las libertades, control de las personas y vigilancia de sus movimientos. Esta forma de imposiciones antidemocráticas preludian de manera inquietante un Gobierno Mundial que escapa a todo control.


Creemos igualmente que las medidas de protección adoptadas en algunas situaciones, incluido el cierre de las actividades comerciales, han desencadenado una crisis que ha hundido a sectores enteros de la economía, favoreciendo con ello la interferencia de potencias extranjeras, con graves repercusiones sociales y políticas. Quienes ejerzan cargos gubernamentales deben impedir estas formas de ingeniería social, adoptando medidas encaminadas a la tutela de sus ciudadanos, a quienes representan y en cuyo interés tienen la grave obligación de realizar sus funciones. Ayúdese igualmente a la familia, célula de la sociedad, evitando penalizar irrazonablemente a los débiles y los ancianos al obligarlos a sufrir dolorosas separaciones de sus seres queridos. La criminalización de las relaciones personales y sociales debe considerarse asimismo una parte inaceptable del proyecto de quienes promueven el aislamiento de las personas para manipularlas y dominarlas mejor.


Pedimos a la comunidad científica que vele porque se promuevan honradamente y con miras al bien común curas para el Covid-19, evitando escrupulosamente que intereses inicuos influeyan en las decisiones de los Gobernantes y los organismos internacionales. No es razonable penalizar remedios que se han revelado eficaces, en muchos casos de bajo costo, para privilegiar curas o vacunas no tan eficaces pero que garantizan ingresos mucho mayores a las empresas farmacéuticas, aumentando los costos de la sanidad pública. Como Pastores que somos, recordemos también que para un católico es moralmente inaceptable inocularse con vacunas en cuya producción se ha utilizado material procedente de fetos abortados.


Pedimos asimismo a los Gobernantes que garanticen que se eviten de la forma más rigurosa los medios de control de las personas sea mediante sistemas de rastreo electrónico o cualquier otra forma de ubicación: a pesar de la gravedad de la situación, el combate al Covid-19, no debe servir de pretexto para respaldar turbias intenciones de entidades supranacionales que albergan marcadísimos intereses comerciales y políticos en este proyecto. En particular, debe permitirse a los ciudadanos la posibilidad de rechazar semejantes limitaciones a las libertades personales, sin imponer forma alguna de penalización para quien no desee beneficiarse de las vacunas, de los métodos de localización y de cualquier otro instrumento análogo. Téngase en cuenta la flagrante contradicción que se observa entre quienes persiguen políticas de reducción drastica de la población y al mismo tiempo se presentan como salvadores de la humanidad sin tener la menor legitimación política ni social. Por último, la responsabilidad política de quien representa al pueblo no puede ser confiada en modo alguno a técnicos que encima exigen para ellos mismos formas de inmunidad personal que resultan como mínimo inquietantes.


Solicitamos enérgicamente a los medios de comunicación que se empeñen activamente en facilitar una información correcta que no sancione el disenso aplicando formas de censura, como está sucediendo de forma generalizada en las redes sociales, la prensa y la televisión. La veracidad de la información exige que se dé lugar a voces no alineadas con el pensamiento único para que los ciudadanos puedan evaluar la realidad con conocimiento de causa, sin ser influidos en gran medida por intervenciones partidistas. Un diálogo democrático y franco es el mejor antídoto contra el riesgo de imponer formas sutiles de dictadura presumiblemente peores de las que ha visto nacer y morir nuestra sociedad en épocas recientes.




Recordemos, para terminar, como Pastores a quienes se ha encomendado la importante misión de guiar la grey de Cristo, que la Iglesia reivindica con firmeza su propia autonomía de gobierno, de culto y de predicación. Dicha autonomía y libertad son un derecho de nacimiento que le concedió Nuestro Señor Jesucristo para que cumpla las finalidades que le corresponden. Por este motivo, los Pastores reivindicamos enérgicamente el derecho a decidir de forma autónoma en lo que se refiere a la celebración de la Santa Misa y los Sacramentos, como también exigimos plena autonomía en materias que están dentro de nuestra inmediata competencia y jurisdicción, como por ejemplo las normas litúrgicas y la manera de administrar la Comunión y otros Sacramentos. El Estado no tiene el menor derecho a interferir por motivo alguno en la soberanía de la Iglesia. La colaboración de las Autoridades Eclesiásticas, que jamás ha sido negada, no supone por parte de las civiles prohibiciones ni limitaciones al culto público o el ministerio sacerdotal. Los derechos de Dios y de los fieles son ley suprema de la Iglesia que ésta no quiere ni puede abrogar. Solicitamos que nos sean retiradas las limitaciones a la celebración del culto público.


Invitamos a las personas de buena voluntad a no sustraerse a su deber de colaborar al bien común, cada cual según su propio estado y posibilidades y en espíritu de Caridad fraterna. Esta cooperación, auspiciada por la Iglesia, no puede prescindir sin embargo del respeto a la ley natural ni a la garantía de las libertades individuales.


Los deberes civiles a los que están obligados los ciudadanos suponen el reconocimiento de sus derechos por parte del Estado. Todos estamos llamados a valorar la situación actual de forma coherente con las enseñanzas del Evangelio, y ello exige tomar partido: o con Cristo o contra


Cristo. No nos dejemos intimidar ni asustar por quienes nos hacen creer que somos minoría: el bien está mucho más difundido y es mucho más poderoso de lo que el mundo quiere que creamos. Nos enfrentamos a un enemigo invisible que hace separaciones entre sus ciudadanos, entre los hijos y los padres, entre nietos y abuelos, fieles y pastores, alumnos y docentes, clientes y vendedores. No permitamos que con la excusa de un virus se borren siglos de civilización cristiana para instaurar una odiosa tiranía tecnológica en que personas sin nombre y sin rostro decidan la suerte del mundo confinándonos a una realidad virtual. Si tal es el proyecto que tienen para dominarnos los poderosos de la tierra, sepan que Jesucristo, Rey y Señor de la Historia, ha prometido que «las puertas del Infierno no prevalecerán» (Mt.16,18).


Encomendamos al Dios Todopoderoso a los Gobernantes y a cuantos rigen el destino de las naciones para que los ilumine y oriente en estos momentos de grave crisis. No se olvide que del mismo modo que el Señor nos juzgará a los Pastores según por la grey que nos ha confiado, también juzgará a los Gobernantes por los pueblos a los que tienen la obligación de defender y gobernar.


Roguemos con fe al Señor para que proteja a la Iglesia y al mundo. La Virgen Santísima, Auxilio de los Cristianos, aplaste la cabeza de la vieja Serpiente y frustre los planes de los hijos de las tinieblas.


8 de mayo de 2020

Virgen del Rosario de Pompeya

Para firmar el llamamiento:

www.veritasliberabitvos.info

El sitio estará activo desde la mañana del 8 de mayo




Lista de firmantes:



Cardenales

Cdl Gerhard Ludwig Mueller, Prefect emeritus of Congragation of the Doctrine of the Faith

Cdl Joseph Zen Ze-kiun, Bishop emeritus of Hong Kong

Cdl Janis Pujats, Archbishop emeritus of Riga





Mgr Luigi Negri, Archbishop emeritus of Ferrara-Comacchio

Mgr Joseph Strickland, Bishopof Tyler, Texas

Mgr Thomas Peta, Metropolitan Archbishop of Astana

Mgr Athanasius Schneider, Auxiliary Bishop of Astana


Mgr. Carlo Maria Viganò, Archbishop, Apostolic Nuncio

Mgr Jan Pawel Lenga, Archbishop emeritus of Karaganda

Mgr Rene Henry Gracida, Bishop emeritus of Corpus Christi

Mgr Andreas Laun, Auxiliary Bishop of Salzburg

Father Serafino Lanzetta, Theologian

Father Alfredo Maria Morselli, Theologian

Father Curzio Nitoglia, Theologian

JOURNALISTS, EDITORS, WRITERS

Dr Aldo Maria Valli, journalist

Dr Magdi Cristiano Allam, writer

Dr Giulio Meotti, journalist

Dr Marco Tosatti, journalist

Claudio Messora, director Byoblu.com

Dr Robert Moynihan, writer, journalist

Dr Jeanne Smits, journalist

Dr Olivier Figueras, journalist

Dr Cesare Sacchetti, journalist

Prof. Giorgio Nicolini, director of Tele Maria

Michael J. Matt, editor The Remnant

John-Henry Westen, co-founder, editor-in-chief LifeSiteNews.com

Vittoria Alliata di Villafranca, journalist and writer

Maria Guarini, editor

Prof. Francesco Lamendola

António Carlos de Azeredo, editor

José Narciso Pinto Soares, editorial counselor

Dr Massimo Rodolfi

Riccardo Zenobi, writer

Danilo Quinto, writer

Olivier Valette, writer

DOCTORS, IMMUNOLOGISTS, VIROLOGISTS, RESEARCHERS

Dr Stefano Montanari, scientific director Nanodiagnostics laboratory, Modena

Dr Antonietta Gatti, research manager, Nanodiagnostics laboratory, Modena

Prof. Alessandro Meluzzi, psychiatrist

Dr Anna Rita Iannetti, doctor, PNEI and biointegrated medicine

Dr Fabrizio Giudici, orthopedic traumatologist

Dr Rosa Maria Roccaforte, cardiologist

Dr Silvana De Mari, doctor

Dr Maria Grazia Sordi, psychologist

Dr Roberto Marrocchesi, nutritionist

Dr Mario Sinisi

Dr Antonio Marcantonio

LAWYERS

Dr Angelo Giorgianni, judge

João Freire de Andrade, jurist

Lawyer Francesco Fontana

Lawyer Luigi Valenzise

Lawyer Fabio Candalino

Lawyer Luca Di Fazio

Lawyer Massimo Meridio

Dr Lawyer Gianni T. Battisti

Lawyer Piero Peracchio

Lawyer Paola Bragazzi

Lawyer Luís Freire de Andrade

Lawyer Heitor A. Buchaul

Lawyer Maître Olivier Bonnet

LECTORS, TEACHERS AND PROFESSIONALS

Hon. Prof. Vittorio Sgarbi, art critic, essayist

Prof. Matteo D’Amico

Prof.ssa Mafalda Miranda Barbosa

Prof. Francesca Maimone

Prof. Martino Mora, philosopher

Prof. Massimo Viglione, historian and essayist

Prof. Elisabetta Sala, teacher and writer

Dr Ing. Alessandro Peracchio

Dr Luca Scantamburlo

Prof. Rosa Maria Bellarmino

Steven Mosher, president Population Research Institute

Prof. Emeterio Ferrés Arrospide, Coimbra University

Prof. Ibsen Noronha

Prof. ing. Amadeu Teixeira Fernandes, Georgetown University

Dr José Filipe Sepúlveda da Fonseca

Dr Alfonso Martone, CNR Italy

Dr Luís Ferrand d’Almeida

Ing. Roberto Imparato

ASSOCIATIONS

Atman Association – President Manuela Baccin

Riprendiamoci Il Pianeta Association – President Magda Piacentini

Movimento 3V – Vaccini Vogliamo Verità – Secretary Luca Teodori

Libera Scelta Association – President Alessandra Bocchi

Iustitia in Veritate Association- Directors

Una Vox Association – President Calogero Cammarata

Comitato Famiglia e Vita – President Franco Rebecchi

Confederazione dei Triarii

AURET, Autismo, Ricerca e Terapie – President Lawyer Roberto Mastalia

Vita al Microscopio Association – President Nino Ferri

Texas Right to Life – Jim Graham

Cleveland Right to Life – Molly Smith

domingo, 3 de mayo de 2020

Así nos manipulan los medios de "comunicación"

Así es como nos manipulan los medios de "comunicación", en este caso para que creamos que somos unos irresponsables con el "desconfinamiento" por no guardar la distancia de seguridad, como puede verse en una foto donde aparecen unas 30 personas en una acera que parece no tener más de... ¿100 metros ó 2 kilómetros? ¡¡Juzguen ustedes!!


lunes, 30 de marzo de 2020

Unas reflexiones en voz alta sobre el coronavirus

Después de una temporada saturado de trabajo y sin tiempo para actualizar mi blog, aprovecho estos días de obligado encierro para compartir con vosotros un vídeo con unas reflexiones en voz alta sobre lo que está pasando con el coronavirus, las distintas teorías que hay sobre el tema, las medidas que han adoptado distintos gobiernos, etc.

Espero que os parezcan interesantes.

Un saludo a todos y ¡cuidaos!

https://youtu.be/YbIGr-qKEfI